JoÅ” jedna presuda, prvostepena, doneÅ”ena je u korist smijenjenog direktora Å”kole, a na Å”tetu resora kojim rukovodi ministarka Vesna BratiÄ. Osnovni sud u Podgorici ocijenio je da je direktoru Gimnazije „30. septembar“ u Rožajama Fejzu MuriÄu, u julu proÅ”le godine,nezakonito oduzeta rukovodeÄa pozicija.
MuriÄ je, kao i brojne njegove kolege, tada platio funkcijom zato Å”to navodno nije izvrÅ”avao radne zadatke, odnosno nije formirao Å”kolski odbor. Zbog toga, meÄutim, nije voÄen disciplinski postupak protiv njega, niti mu je omoguÄeno da se izjasni o tim optužbama, pa je sud ocijenio da je priÄinjena proceduralna provreda prilikom donoÅ”enja takvog rjeÅ”enja. Ukazano je na Äinjenicu i da nadležni prosvjetni inspektor nije konstatovao da MuriÄ nije radio po zakonu.
U presudi je objaÅ”njeno da MuriÄ nije mogao da sazove sjednicu na kojoj bi se osnovao novi Å”kolski odbor, jer je Ministarstvo kasnilo sa izborom svojih predstavnika. MuriÄa su zbog Å”kolskog odbora razrijeÅ”ili 12. jula, a resor Vesne BratiÄ tek je izabrao svoja dva Älana 7. oktobra proÅ”le godine.
Sud je, takoÄe, osporio stav Ministarstva da je direktor po zakonu bio dužan da obavijesti ministarku da je imenovan Å”kolski odbor. Pažljivo su, kako je naveo sudija Dragan Å ÄepoviÄ, razmotrili odredbe propisa i nigdje nije propisana takva dužnost direktora.
āDo propusta u formiranju Å”kolskog odbora nije doÅ”lo zbog nezakonitosti u radu kako je pokuÅ”ano predstaviti u pobijenom rjeÅ”enjuā, piÅ”e u ovoj prvostepenoj presudi.
ZakljuÄuje se da je u ovom postupku Ministarstvo postupilo samoinicijativno.
Ministarstvo je, inaÄe, ranije nakon Å”to su krenule masovne tužbe razrijeÅ”enih direktora, njih oko 160, za potrebe postupaka poÄelo da prikuplja dokaze protiv tih smijenjenih rukovodioca. Od novih v. d. direktora tražili su da im dostave dokumentaciju kojom se može dokazivati nepravilnost u radu javnih obrazovnih ustanova.
Pred Osnovnim sudom u Podgorici, izmeÄu ostalog, naveli su da je MuriÄu svakako mandat trebalo da prestane po sili zakona, jer je tu funkciju obavljao viÅ”e od dva mandata.
Sud se, meÄutim, izjasnio, da je sve to bez uticaja na odluÄivanje u ovoj pravnoj stvari. Ukazano je na Äinjenicu da ovi razlozi nijesu istaknuti u rjeÅ”enju o njegovoj smjeni.
Advokat smijenjenog direktora MuriÄa Mihailo Volokov kazao je Pobjedi da je ovo oÄekivana odluka i da se takve oÄekuju ubuduÄe. On zastupa 107 direktora koji su tužili Ministarstvo.
āSada je veÄ izvjesno i konstatovano od sudija kroz viÅ”e odluka da su bile nezakonite ā, rekao je advokat Volokov.
Ministarka BratiÄ najavljivala je da su smjene direktora nužne kako bi se depolitizovao Å”kolski sistem. UbjeÄivala je javnost da viÅ”e neÄe biti potrebna partijska knjižica kao uslov da neko bude na direktorskoj funkciji. Iako i dalje tvrdi da je sprovedena depolitizacija obrazovnog sistema, pojedini poslanici opozicije su u SkupÅ”tini javnosti predoÄili drugaÄije dokaze ā da su nova direktorska mjesta podijeljena po dubini, izmeÄu partija. Objelodanili su tabelu gdje je sve to ureÄeno po Dontovoj formuli.